Тенденции мирового развития 1.

 

По поводу генезиса того слоя, который ныне называют «Сверхэлитой», «элитой богатого Севера», «глобалистами», «мондиалистами» (от французского «монд» - мир), имеются различные мнения. Иногда полагают, что это сообщество крупнейших финансовых игроков, «штабная (банковская) экономика», или сообщество транснациональных корпораций в альянсе с медиамагнатами. «Четвертое сословие», или «Виртуальная Лапутания» -  «Летучий остров», как сказал Александр Неклесса (в одном из путешествий, Гулливер попал на Лапутанию - летающий остров, просвещенные обитатели которого осуществляли свое господство над простым народом, зависая над той или иной местностью и преграждая по усмотрению путь дождю или солнцу - чем не постиндустриальная финансовая, "штабная" экономика).

         Такое понимание Сверхэлиты идет в русле концепции «новых кочевников» известного идеолога глобализма Жака Аттали (бывшего советником президента Миттерана, а позднее - президентом Европейского банка реконструкции и развития). Интересующихся отсылаю к его книге «Линия горизонта» (она написана в начале девяностых - более поздние работы Аттали не размещены в Рунете). Он говорит о господствующем классе будущего, до предела компьютеризованного и перемещающегося по свету в зависимости от того, куда направляются финансовые потоки.

         Такие люди ни к чему не привязаны. Не зря единомышленником Аттали являлся Элвин Тоффлер, на страницах своей книги «Метаморфозы власти», превозносивший концепцию «брака на время» (остается проблема с воспроизводством «нового класса» - надежды здесь возлагаются на суррогатных матерей, генную инженерию и т.д.; пока, правда, дело идет туго J).

         Но данный взгляд отличает внутреннее противоречие. «Новые кочевники» не производят впечатление подлинной элиты. Они лишены устойчивости - «пыль, несомая ветром». Да и их перемещения, как сказано выше, регулируются финансовыми потоками. Это, скорее, не кочевники, а овцы (хотя и породистые, стоящие денег).

Гейдар Джамаль пропагандирует иной взгляд на Сверхэлиту. Он утверждает, что она состоит из потомков феодальных семей Европы, которые, с наступлением Нового времени, адаптировались к рыночным отношениям, сохранив свою прежнюю сплоченность. Формированию этого слоя во многом способствовало и образование всемирных колониальных империй.

         Принадлежность к Сверхэлите характеризуют «элементы вечности»: независимость от политической и финансовой коньюктуры. Не зря Джамаль называет ее «коллективным фараоном» (царем-жрецом, а не каким-нибудь «Летучим островом»!). Важны даже не деньги сами по себе (все более виртуализирующиеся) а «право принятие решений», возможность определять течение событий. Контраст между представителями Сверхэлиты и, скажем, российскими олигархами еще более разителен, чем контраст между ресторанами для избранных и забегаловками наподобие Макдональдса.

         С этой точки зрения, даже современные очень удачливые финансисты (типа Сороса) не входят в «избранный круг» и играют роль технического обеспечения вырабатываемых Сверхэлитой планов. Хотя, со временем, у них появляется шанс. Пример - семья Ротшильдов, восхождение которой связано с событиями Великой французской революцией. Некий курфюрст, спасаясь от террора, доверил первому Ротшильду свое недвижимое имущество  в управление. Когда произошла Реставрация монархии, тот вернул все «по списку» (попробовал бы не вернуть!). Но заработанное сверху осталось Ротшильду в качестве компенсации. Теперь это далеко не самая богатая, но имеющая очень хорошую репутацию и громадное влияние семья.

         Таким образом, пресловутые новые кочевники, по данной концепции - всего лишь промежуточное звено между Сверхэлитой и мировым Гарлемом. Эдакая «внешняя партия» Оруэлла, члены которой мечутся между надеждой вскарабкаться наверх (довольно иллюзорной) и страхом скатиться вниз (вполне реальным).

         Классический американский истеблишмент Джамаль не причисляет к Сверхэлите, называя разновидностью «контрэлиты». Данная точка зрения разделяется ныне многими. Американскую правую элиту называют «атлантистской», в противоположность «мондиалистскому» глобализму (Александр Дугин, «Основы геополитики»). Сама себя она иногда именует «Новым Иерусалимом» (Патрик Бьюкенан). Действительно, формообразующая эмиграция в Америку происходила именно в период образования Сверхэлиты (17 - 19 века), из чего видно, что США создавали не уживавшиеся с последней люди.

Особое могущество американская контрэлита приобрела в двадцатом веке, последовательно усиливаясь после мировых войн, когда Европа лежала в развалинах. Но, начиная с шестидесятых, Сверхэлита успешно возвращает одну ключевую позицию за другой (используя, по выражению Сергея Кургиняна, наработанное за века умение «играть вдлинную»). Это Сверхэлите дается тем более легче, что у нее имеется могущественный союзник в самих США - Демократическая партия (еще с той самой поры, когда демократы отчасти выражали интересы рабовладельческих южных штатов).

         Отсюда и такая двойственность американской культуры - с одной стороны, пуританские телепроповедники, смертная казнь в половине штатов, претензии к Клинтону по поводу отношений со стажерками. С другой - ставшая уже привычной распущенность американских фильмов, «политкорректность» и т.д.

         Вполне вероятен распад евро-американского блока, и чуть ли не раскол западной цивилизации. Причем трещина проходит даже не столько по линии Атлантики: Америка - Франко-германская континентальная Европа, сколько внутри самих США. Жесткое противостояние на последних президентских выборах это показало. За Гором стояли гигантские транснациональные корпорации, финансовые и медийные структуры - то, что по разному называют «элита богатого Севера», «глобальная элита», «сверхэлита».

Буша поддерживают крупные, но чисто американские корпорации плюс военно-промышленный комплекс - "Контрэлита". Это люди жестких правых взглядов, не одобряющие моральную вседозволенность (и начавшаяся борьба Шварцнеггера за нравственность в Калифорнии - тому пример).

         Фактически, борьба идет за определение роли Америки - быть ей «Новым Иерусалимом» - «Сияющим городом на холме» (Патрик Бьюкенан), использовать свою мощь, дабы изолировать себя от мира, погружающегося  в хаос. Или стать «Четвертым Римом» и взять на себя управление этим хаосом.

         Либо миром будет править американское правительство, с протекцией для американцев. Либо - Мировое (о котором мечтали Горбачев и «демократы»), включающее в свои ряды представителей местных элит: нефтяных шейхов, советскую номенклатуру, японских миллиардеров и т.п. Во втором случае, миллионы простых американцев (и европейцев) ожидает «опускание» и приближение к уровню массы остального мира.

Отчасти так и происходит - за последние полтора десятка лет доходы корпораций выросли многократно, реальное материальное положение большинства граждан США не изменилось. Во многих странах Европы, к примеру, повышается пенсионный возраст, сокращаются пенсии. Советского Союза больше нет -  незачем и соревноваться с ним в подъеме благополучия масс (имеются, конечно, и другие причины - демографический кризис, эмансипация финансового капитала от реальной экономики и т.д.).

         Сверхэлита чрезвычайно сильна, ее поддерживают местные элиты. Но она не имеет собственного военно-политического кулака (каковым сейчас размахивает Буш). Отчасти, попыткой создания этого кулака и является процесс формирования Новой Европы (но только отчасти).

(Окончание следует).

Алексей Фанталов.

 

Тенденции мирового развития 2.

Меню

 

Hosted by uCoz