Принц полукровка и кубок огня.
Шестая книга Джоан Ролинг о малолетнем
волшебнике («Гарри Поттер и принц полукровка») принесла разочарование. Чувствуется, как писательнице надоела вся ее эпопея, но
прерваться не может – контракт. Никаких тебе занимательных монстров (одни
плавающие мертвецы), и вообще, мало действия (сплошные разговоры). Муторно. Как это будут экранизировать – трудно сказать.
Чтобы хоть сколько нибудь оживить
сюжет, Думбльдора - директора школы волшебников Хогвартса убивает «двойной агент» Снейп.
Но как-то не испытываешь особой жалости.
Наиболее удачными (и кинематографичными) в серии были, вероятно, третья и
четвертая - «Гарри Поттер и узник Азкабана» и «Гарри Поттер и кубок огня». Теперь Ролинг придется писать еще одну книгу – седьмую.
Теперь о последнем фильме. И здесь должен
вынести некоторое порицание. "Гарри Поттер и кубок огня" выглядит не лучшим образом по сравнению с "Узником Азкабана". Все-таки, нездоровая это манера – постоянно менять
режиссеров.
Роман-то «Гарри Поттер и кубок огня» по-своему интересен. Здесь
продолжается тема взросления личности – «индивидуации»
по Карлу Юнгу. Что любопытно – вот Поттер – вроде бы кумир
Хогвартса (за вычетом слизеринцев),
и как раз на данном примере видно, как толпа временами ниспровергает своего
кумира.
Прошу прощения за
сравнения, но, вероятно, многие поклонники того или иного поп-идола
рады, если с последним что-то
случается, либо он оказывается в центре грубого скандала.
Как сказал древний:
«Солдаты не любят, когда ими командуют люди неблагородного происхождения» (то
есть такие же, как они сами). Возможно и потому, что в случае чего, с «барина»
можно будет строже спросить (см. «Февраль семнадцатого» Александра Солженицина).
Так и в ситуации с Поттером, его однокашники с готовностью верят разным дурным
слухам – типа он загоняет людей в кому («Гарри Поттер
и тайная комната») или мошеннически добился права участвовать в соревнованиях
(«Гарри Поттер и кубок огня»).
И роман с Чу Чанг у Гарри не клеится,
поскольку она всего лишь заурядная симпатичная девочка, не желающая вникать в
чужие проблемы, а он – «избранный», «меченый».
Последняя экранизация,
увы, прошла мимо этих сложностей. Актерская игра традиционно не очень - Гермиона, к примеру, просто позирует, всех наставляя.
Кстати, уже писали, что на эту роль не стоило приглашать такую красивую девушку
– не соответствует содержанию. В текстах, если помните, Гермиона
Грэнжер комплексует из-за
своей внешности, пытаясь компенсировать ее ученьем.
Разумеется, красивая
девушка может хорошо заниматься, но она никогда не будет ради успеваемости
лезть из кожи вон.
А насчет
киношной Флер Делакур – так могла бы быть и
поинтереснее для такой роли J.
Такая же недоработка и с Драко Малфоем. Он ведь лидер Слизерина! А тут мы видим какое-то чучело. Нельзя купить
право лидерства на одни лишь денежки отца.
Вообще, фильм сделан по
принципу: «меня пугают, а мне не страшно». Ну а «Сами-знаете-кто»
вышел чуть ли не симпатичным. И, во всяком случае, его
«поединок» с Гарри просто смешон – после такого настоящий лорд «Воланд де Морт» раз и навсегда
потерял бы авторитет среди своих приверженцев.
Впрочем, тонкий
психологизм из фильмов, возможно, будет уходить. В самом этом факте нет ничего
страшного. Не было же психологизма в древнеегипетском, китайском,
греческом, или средневековом искусстве.
Собственно, сам психологизм в полной мере проявился в портрете и романе 18-19
веков. Тогда в моду вошло показывать «невероятно сложный внутренний мир героя».
Который, положа руку на сердце, не до такой степени
сложен.
Вероятно, психологизм
заменят спецэффекты. И на спецэффекты «Кубка» стоит посмотреть. Мне, например,
понравилось появление кареты мадам Максим, запряженной птицами (кареты, то
есть, а не мадам). А вот дракон разочаровал – изображая эту рептилию легко
можно потерять эстетическую меру. Что и случилось.
Алексей Фанталов.
